Revista de prensa ~ Global News Roundup (English) ~ Revue De Presse Internationale (Français)
| ❎ |
Tras el incidente, Primanti Brothers emitió un comunicado destinado a aclarar la confusión generada. El establecimiento reafirmó su compromiso con la comunidad de Pittsburgh, enfatizando: "Primanti's se enorgullece de ser un pilar de la comunidad de Pittsburgh y un negocio estadounidense que ha acogido a presidentes, políticos y candidatos de todos los ámbitos durante más de 90 años." [Antoinette DelBel, Yahoo! Voices] Aclararon que su personal no estaba preparado para el evento, indicando: "Sin previo aviso, la visita de campaña de hoy causó cierta confusión momentánea entre nuestro personal." [Hindustan Times] Posteriormente, el restaurante invitó a Vance y a sus seguidores a ingresar, intentando mitigar el caos que se había producido.
A pesar de los esfuerzos del restaurante, el rechazo inicial generó frustración entre los seguidores de Vance. Un miembro de la campaña relató que un empleado informó a los medios: "JD no está permitido entrar" [Sarah Rumpf-whitten, Fox News], lo que agravó aún más la situación. Varios clientes dentro del establecimiento incluso decidieron cancelar sus pedidos al enterarse de que se le había negado la entrada a Vance, subrayando la palpable tensión que caracterizó la jornada.
Vance se dirigió a la multitud afuera, esforzándose por calmar su descontento. Afirmó: "Nosotros pagamos la comida de todos, les dimos una buena propina," [The Times of India] y alentó a sus seguidores a seguir apoyando al negocio local, mostrando su intención de mantener un ambiente cordial a pesar de las circunstancias. Este incidente pone de relieve el delicado equilibrio que los restaurantes deben mantener al navegar la intersección entre el comercio local y los compromisos políticos.
El trato diferenciado hacia las figuras políticas en Primanti Brothers ha suscitado debates sobre los presuntos dobles raseros en la hospitalidad. Apenas un mes antes, el restaurante había recibido a la vicepresidenta Kamala Harris durante su visita de campaña, lo que requirió un cierre anticipado para lo que fue descrito como un "evento privado." [Sarah Rumpf-whitten, Fox News] Como comentó un cliente local, se les notificó que era "la última llamada" [Sarah Rumpf-whitten, Fox News] mucho antes de lo esperado, lo que sugiere que el establecimiento estaba dispuesto a acomodar la campaña de Harris de una manera que no se extendió a Vance. Esta disparidad llevó a algunos seguidores a cuestionar: "¿Por qué existen diferentes reglas para Kamala Harris?"
Los críticos del restaurante señalaron que mientras Harris fue acogida con calidez, Vance enfrentó resistencia, lo que generó acusaciones de sesgo. Un seguidor expresó su incredulidad, afirmando: "Primanti's odia el dinero," reflejando su frustración sobre la gestión de la situación por parte del restaurante. Esta yuxtaposición ha promovido llamados a un boicot entre algunos de los seguidores de Vance, destacando cómo las afiliaciones políticas pueden influir de manera significativa en los negocios locales.
Curiosamente, a pesar de la reacción adversa, Primanti Brothers buscó aclarar su postura, afirmando: "Nuestras puertas están abiertas a todos los clientes que deseen cenar con nosotros." [Brian Linder, PennLive] Sin embargo, la narrativa que rodea su trato a diversos candidatos políticos continúa resonando, planteando interrogantes sobre cómo las empresas gestionan las afiliaciones políticas y el sentimiento público.
Para JD Vance, este incidente representa otro obstáculo en una campaña ya marcada por la incertidumbre en su planificación y percepción pública. Comentó: "Está bien, no lo tomen a mal [a la trabajadora]. Solo se puso un poco nerviosa," intentando desviar cualquier sentimiento negativo dirigido al personal del restaurante hacia sí mismo. Esta respuesta indica su estrategia de mantener una imagen pública favorable mientras se conecta con sus seguidores, a pesar de los contratiempos.
No obstante, la reacción negativa en línea y los llamados a boicots podrían representar desafíos para Vance mientras busca consolidar apoyo en la recta final de la campaña. Observadores han señalado que este desliz podría reflejar problemas más amplios dentro de su operación de campaña, con algunos usuarios en redes sociales sugiriendo que "tiene el peor equipo de planificación anticipada en la historia moderna de las elecciones." [Mike Bedigan, The Independent] Este incidente podría servir como un llamado de atención para el equipo de campaña de Vance, instándolos a perfeccionar su enfoque al interactuar con los votantes.
A medida que el ciclo electoral se intensifica, las repercusiones de tales incidentes serán cruciales para todos los candidatos. La capacidad de Vance para transformar este contratiempo en una oportunidad de conexión con los votantes podría dictar cómo su campaña navega el intrincado paisaje del compromiso político en los establecimientos locales.