Revue De Presse Internationale ~ Global News Roundup (Anglais) ~ Revista de prensa (Español)
| ❎ |
L'assassinat de Hassan Nasrallah, figure emblématique du Hezbollah et allié stratégique de l'Iran, a mis en lumière des fractures profondes au sein de la direction iranienne. Selon plusieurs sources, "des désaccords ont émergé au sein du gouvernement iranien et du cabinet de Khamenei concernant la réponse appropriée à l'assassinat de Hassan Nasrallah." Cette discordance se traduit principalement par une opposition entre les partisans d'une réaction militaire immédiate et les voix modérées qui plaident pour une approche plus mesurée. Lors d'une récente réunion d'urgence convoquée par le Guide suprême Ali Khamenei, ces points de vue opposés ont été exprimés, certains affirmant que l'Iran "doit établir rapidement une dissuasion par des attaques directes contre Israël." À l'inverse, des figures comme le président Masoud Pashazadeh ont mis en garde contre une escalade, soutenant que "l'Iran ne doit pas tomber dans le piège et être entraîné dans une guerre plus large." [עמיחי שטיין ביחד עם Itamar Margalit, כאן | תאגיד השידור הישראלי]
Les tensions entre ces factions illustrent une lutte plus large pour le pouvoir au sein de l'appareil politique iranien. Les partisans d'une ligne dure soutiennent qu'une réponse vigoureuse est indispensable pour maintenir la dissuasion face à Israël, craignant qu'une inaction n'encourage de nouvelles agressions israéliennes. Les modérés, quant à eux, soulignent les dangers d'un conflit direct, insistant sur le fait que "si l'Iran lance des attaques contre Israël, il pourrait faire face à de sévères représailles sur ses infrastructures critiques," [כיכר השבת] mettant ainsi en péril une économie iranienne déjà fragile. Ce débat interne témoigne de l'équilibre délicat que le gouvernement iranien cherche à établir entre démonstration de force et évitement d'un engagement militaire.
Alors que ces discussions se poursuivent, les analystes notent que les déclarations publiques prudentes de Khamenei traduisent un souhait d'éviter une escalade immédiate. Son insistance sur la quête de vengeance du Hezbollah évoque une stratégie de "diriger depuis l'arrière," [מעריב און ליין] où l'Iran soutiendrait ses alliés tout en évitant une confrontation directe. Néanmoins, cette approche fait face à des pressions croissantes de la part de factions dures au sein du régime, qui soutiennent que "l'Iran ne peut pas se permettre un tel coup," [ynet ידיעות אחרונות] surtout dans le contexte des difficultés économiques actuelles.
L'assassinat a non seulement soulevé des questions sur les dynamiques internes en Iran, mais a également exacerbé les craintes d'une escalade régionale plus large. L'avertissement explicite des partisans d'une ligne dure, affirmant que "Netanyahu ne comprend qu'une seule langue," [ynet ידיעות אחרונות] résume une inquiétude croissante selon laquelle les actions israéliennes pourraient déclencher un conflit de plus grande envergure. Alors que la direction iranienne tente de naviguer dans les conséquences de la mort de Nasrallah, une anxiété palpable existe quant à la possibilité que les frappes de représailles se transforment en une guerre à grande échelle. Les médias iraniens, influencés par des factions dures, ont fait écho à ces sentiments, déclarant qu'"il n'y a pas de différence entre Téhéran, Bagdad et Beyrouth," soulignant ainsi la nature interconnectée de la sécurité régionale.
De surcroît, le discours public en Iran reflète de plus en plus des craintes que l'inaction puisse faire de l'Iran lui-même une cible. Des rapports indiquent que "des sources iraniennes se sont même demandé si la prochaine cible d'Israël est l'Iran," [ynet ידיעות אחרונות] mettant en lumière l'urgence pour la direction iranienne d'agir avec prudence dans cet environnement volatile. Le débat interne autour de la réponse à cet assassinat est également compliqué par des pressions extérieures, principalement de la part des États-Unis et de leurs alliés régionaux, qui restent particulièrement vigilants face à ces développements.
Les implications de cette situation dépassent largement les considérations militaires immédiates. Les analystes s'accordent à dire que la stratégie de réponse adoptée par l'Iran aura un impact significatif sur sa position diplomatique et sa stabilité économique. Comme l'a exprimé un ancien responsable iranien, "nous ne ferons pas la guerre ; c'est hors de question," [ynet ידיעות אחרונות] suggérant ainsi une préférence pour un soutien tactique plutôt que pour une confrontation directe, tout en cherchant à maintenir une influence régionale par le biais de procurations comme le Hezbollah.